Tecnofeudalismo: A Nova Ordem Global e o Dilema do Brasil como Vassalo Digital entre EUA e China

Executive Summary

This report explores the thesis of economist Yanis Varoufakis, who argues that capitalism has been supplanted by "technofeudalism," a new global economic order dominated by Big Tech. This new system is characterized by the replacement of markets with digital platforms (digital fiefdoms) and the shift from profit accumulation to the extraction of rent. This transformation is driven by a new form of capital, "cloud capital," which functions as a means of behavioural modification, powered by the unpaid data labour of billions of users ("cloud serfs"). The report analyses the geopolitical implications of this shift, framing the current rivalry between the United States and China as a conflict between the world's two dominant "cloud capital" empires. It then presents a case study of Brazil, diagnosing its condition as one of "dual vassalage"—structurally dependent on the US digital ecosystem while simultaneously experiencing strategic penetration by Chinese technology. This dual dependency exacerbates economic fragility, erodes national and data sovereignty, and fosters a "brain drain," leading to a potential "failure of the nation" in the digital age. Finally, the report discusses critiques of the technofeudalism thesis and outlines strategic pathways for Brazil to reclaim its digital sovereignty through robust regulation, investment in public digital infrastructure, and the fostering of a national technology ecosystem.

Introdução: O Crepúsculo do Capitalismo e a Alvorada Feudal

O debate contemporâneo sobre o estado da economia global está repleto de diagnósticos de crise, estagnação e desigualdade. Contudo, uma tese mais radical e perturbadora, proposta pelo economista e ex-ministro das Finanças da Grécia, Yanis Varoufakis, postula que o capitalismo não está meramente em crise; ele está morto (Varoufakis, 2025). Em sua obra Tecnofeudalismo: O que Matou o Capitalismo, Varoufakis argumenta que a transição sistêmica que se seguiu não conduziu ao socialismo, como previam gerações de pensadores de esquerda, mas a algo regressivo e potencialmente mais explorador: um novo modo de produção que se assemelha ao feudalismo, reconfigurado pela tecnologia digital (Varoufakis, 2025). Este relatório disseca essa tese, aplicando-a como uma lente analítica para diagnosticar a crescente condição de dependência tecnológica e a consequente erosão da soberania nacional, com um foco particular no caso emblemático do Brasil.

O ponto de inflexão para essa transformação sistêmica foi a Grande Crise Financeira de 2008. A resposta dos bancos centrais globais, notadamente o Federal Reserve dos EUA e o Banco Central Europeu, foi injetar trilhões de dólares no sistema financeiro através de políticas de "quantitative easing" (Varoufakis, 2025). Essa inundação de liquidez, destinada a salvar os bancos, teve um efeito colateral profundo: criou um ambiente onde o capital era abundante e o risco, socializado. Para as gigantes de tecnologia (Big Tech), isso significou que a busca por lucro imediato tornou-se opcional (Varoufakis, 2025). Com acesso a financiamento virtualmente infinito e sem custo, empresas como Amazon e Google puderam focar em uma única estratégia: a aniquilação da concorrência e a conquista do domínio total do mercado, estabelecendo as fundações para os novos feudos digitais (Varoufakis, 2025). A intervenção estatal massiva não salvou o capitalismo; ela financiou sua metamorfose em tecnofeudalismo.

Nesse novo cenário global, o Brasil se encontra em uma posição de extrema vulnerabilidade. Historicamente inserido em uma dinâmica de dependência econômica e tecnológica em relação aos países centrais (Marini, 2011; Nogueira Costa, 2024), o país agora enfrenta uma nova forma de subordinação. Este relatório investiga como o Brasil está se tornando um "vassalo digital", não de um, mas de dois senhores tecnofeudais emergentes: os Estados Unidos e a China. Analisa-se como essa "dupla vassalagem" exacerba a fragilidade econômica, mina a soberania política e de dados, e ameaça a própria viabilidade de um projeto nacional autônomo, configurando um caminho perigoso que pode levar à "falência da nação" na era digital.

Parte I: A Arquitetura do Tecnofeudalismo

Para compreender a profundidade da transformação descrita por Varoufakis, é essencial desconstruir os pilares teóricos que sustentam o conceito de tecnofeudalismo. Esta nova ordem opera com uma lógica econômica, uma forma de capital e uma estrutura social distintas daquelas que definiram o capitalismo nos últimos dois séculos.

1.1. A Morte dos Mercados: Da Lógica do Lucro à Extração de Renda

A distinção fundamental entre capitalismo e feudalismo reside na forma como o excedente é extraído. O capitalismo é movido pela competição em mercados, onde empresas investem capital para gerar lucro, um rendimento inerentemente instável e vulnerável à concorrência (Varoufakis, 2025). Em contraste, o feudalismo se baseia na extração de renda, um tributo pago pelo acesso a um recurso monopolizado — historicamente, a terra (Varoufakis, 2025). Varoufakis argumenta que as grandes plataformas digitais, como Amazon.com, Google Search ou a App Store da Apple, já não funcionam como mercados competitivos. Em vez disso, operam como "feudos digitais" privados: ecossistemas fechados onde todas as transações são mediadas e taxadas pelo proprietário da plataforma (Varoufakis, 2025).

Dentro desses feudos, a nova classe dominante, os "cloudalistas" (senhores da nuvem como Jeff Bezos ou Tim Cook), não obtém sua riqueza primariamente do lucro, mas da "renda da nuvem" (cloud rent). Um exemplo prático ilustra essa dinâmica: um comerciante que vende seus produtos na Amazon — um "capitalista vassalo" na terminologia de Varoufakis — é obrigado a pagar uma comissão que pode chegar a 40% ou 51% de sua receita diretamente para a Amazon (Doctorow, 2024). Esse pagamento não é uma simples taxa por um serviço, mas um tributo exigido pelo privilégio de acessar os milhões de "servos da nuvem" (os consumidores) que estão cativos dentro do ecossistema da Amazon (Varoufakis, 2025). Diferentemente do lucro, essa renda é muito menos vulnerável à concorrência, pois a Amazon não compete em um mercado de marketplaces; ela é o mercado, um feudo digital com suas próprias regras e impostos (Varoufakis, 2025).

Essa transição foi acelerada pelas políticas monetárias pós-2008. A injeção massiva de dinheiro público pelos bancos centrais no sistema financeiro tornou o lucro uma preocupação secundária para as Big Techs (Varoufakis, 2025). Com capital farto e barato, empresas como a Amazon puderam operar com prejuízo durante anos, subsidiando preços e serviços para eliminar concorrentes e alcançar o monopólio de plataforma (Varoufakis, 2025). Uma vez estabelecido o feudo, a lógica muda da competição por lucro para a extração de renda de todos que operam dentro de seus muros digitais.

1.2. O Capital-Nuvem: O Motor da Nova Servidão

O agente dessa transformação é uma nova forma de capital, que Varoufakis batiza de "capital-nuvem" (cloud capital). Este capital é qualitativamente diferente do capital industrial tradicional (máquinas, fábricas, ferramentas). Enquanto o capital tradicional é um meio de produção de mercadorias, o capital-nuvem é, fundamentalmente, um meio produzido de modificação de comportamento (Varoufakis, 2025). Ele é composto por uma vasta rede de servidores, cabos submarinos, algoritmos de inteligência artificial e plataformas de interface, todos projetados com um propósito central: monitorar, analisar e sutilmente guiar nossas preferências e ações para alinhá-las com os interesses comerciais de seus proprietários (Varoufakis, 2025).

Uma das características mais revolucionárias do capital-nuvem é sua capacidade de se reproduzir e se acumular sem a necessidade de trabalho assalariado, uma ruptura drástica com a lógica capitalista descrita por Marx. O capital industrial requer operários assalariados para produzir valor. O capital-nuvem, por outro lado, cresce e se aprimora através do trabalho gratuito, voluntário e muitas vezes inconsciente de bilhões de usuários (Varoufakis, 2025). Cada busca no Google, cada postagem no Instagram, cada rota traçada no Waze, cada conversa com a Alexa é uma forma de trabalho não remunerado que alimenta os algoritmos, refina os modelos de dados e, em última análise, aumenta o valor e o poder do capital-nuvem pertencente a um punhado de empresas (Varoufakis, 2025).

Isso cria um ciclo de retroalimentação perpétuo, que Varoufakis descreve como um treinamento mútuo ad infinitum: nós, os usuários, treinamos os algoritmos com nossos dados, ensinando-os sobre nossos desejos, medos e hábitos; em retorno, os algoritmos nos treinam para modificar nosso comportamento, nos apresentando conteúdos e produtos que eles preveem que desejaremos, muitas vezes antes mesmo de termos consciência desse desejo (Varoufakis, 2025). Esse ciclo é o cerne do imenso "poder de comando" do capital-nuvem, uma força sistêmica e avassaladora de engenharia social em escala global (Varoufakis, 2025).

1.3. A Nova Estratificação Social Digital

A ascensão do tecnofeudalismo reconfigurou a estrutura de classes da sociedade, criando novas categorias baseadas na relação de cada grupo com o capital-nuvem.

• Cloudalistas: No topo da pirâmide está a nova classe dominante, os proprietários do capital-nuvem. Este grupo inclui os bilionários do Vale do Silício (como Jeff Bezos, Mark Zuckerberg) e, crucialmente, os líderes do Partido Comunista Chinês que controlam o capital-nuvem estatal e privado da China (Varoufakis, 2025). Eles não são mais capitalistas no sentido clássico, pois sua principal fonte de riqueza deriva da extração de renda da nuvem, e não da geração de lucro em mercados competitivos (Varoufakis, 2025).

• Capitalistas Vassalos: Esta é a burguesia tradicional — donos de fábricas, varejistas, produtores de bens e serviços, criadores de conteúdo. Eles ainda operam sob uma lógica capitalista de busca por lucro, mas agora são forçados a operar dentro dos feudos digitais para alcançar os consumidores (Varoufakis, 2025). Nessa posição, tornam-se subservientes aos cloudalistas, pagando-lhes pesados tributos (renda da nuvem) e submetendo-se às suas regras arbitrárias, sob o risco de serem "desplataformizados" e perderem o acesso ao mercado (Doctorow, 2024).

• Servos da Nuvem (Cloud Serfs): Compreendendo a vasta maioria da população global, os servos da nuvem são os usuários das plataformas digitais. Em uma inversão histórica, ao contrário dos servos medievais que trabalhavam na terra do senhor feudal, os servos da nuvem produzem ativamente o capital (os dados e o treinamento dos algoritmos) para seus senhores (Varoufakis, 2025). Eles o fazem de forma voluntária e sem remuneração, recebendo em troca apenas o "privilégio" de acesso aos serviços e redes sociais do feudo digital (Varoufakis, 2025).

• Proles da Nuvem (Cloud Proles): A classe trabalhadora tradicional não desapareceu, mas foi relegada a uma posição ainda mais precária, formando o que se convencionou chamar de "precariado" (Varoufakis, 2025). Este grupo inclui trabalhadores de armazéns da Amazon, motoristas de Uber, entregadores de aplicativos e moderadores de conteúdo (Varoufakis, 2025). Eles são explorados de uma maneira classicamente capitalista (recebendo um salário por sua força de trabalho), mas sua exploração ocorre dentro da infraestrutura e sob as regras de um feudo digital, controlados por algoritmos e sem o poder de barganha dos sindicatos de outrora.

Essa nova estrutura social tem implicações profundas para a organização política. No capitalismo industrial, a concentração de trabalhadores em fábricas criava as condições materiais para o desenvolvimento de uma consciência de classe e a formação de sindicatos (Varoufakis, 2025). No tecnofeudalismo, a extração de valor é invisível, disfarçada de lazer ou conveniência, e os servos da nuvem estão atomizados, interagindo através de telas. As próprias plataformas são projetadas para fomentar a polarização e o conflito entre usuários, desviando a atenção do verdadeiro explorador — o cloudalista que lucra com cada interação raivosa (Varoufakis, 2025). O resultado é uma dissolução da solidariedade e da consciência de classe, tornando a organização coletiva contra os novos senhores feudais um desafio significativamente maior do que aquele enfrentado pela classe trabalhadora sob o capitalismo (Varoufakis, 2025).

Parte II: A Geopolítica do Capital-Nuvem: A Nova Guerra Fria entre EUA e China

A estrutura teórica do tecnofeudalismo oferece uma lente poderosa para reinterpretar a atual disputa de poder global. Longe de ser um mero conflito comercial ou uma reedição da Guerra Fria ideológica, a rivalidade entre os Estados Unidos e a China é, na visão de Varoufakis, a primeira grande guerra da era tecnofeudal: uma luta entre os dois únicos impérios de capital-nuvem do planeta.

• O Duopólio Global do Capital-Nuvem: A análise de Varoufakis é categórica: apenas duas nações alcançaram a escala necessária para construir e projetar capital-nuvem de forma hegemônica: os Estados Unidos, com seu ecossistema de Big Techs como Google, Amazon, Meta e Microsoft; e a China, com seu próprio panteão de gigantes como Alibaba, Tencent e Baidu, intimamente ligadas ao Estado (Varoufakis, 2025). Outras potências econômicas, como a União Europeia e o Japão, falharam em desenvolver seus próprios campeões de capital-nuvem e, consequentemente, foram reduzidas ao status de territórios a serem explorados e colonizados digitalmente por um dos dois superpoderes (Varoufakis, 2025).

• A Natureza da "Nova Guerra Fria": A competição atual não é entre o capitalismo de livre mercado e o comunismo de Estado. É um "confronto todo-poderoso entre essas duas enormes concentrações de capital-nuvem" (Varoufakis, 2025). O objetivo de cada lado não é provar a superioridade de seu sistema político, mas sim expandir seus feudos digitais para o resto do mundo, garantindo o controle sobre as infraestruturas digitais globais e, assim, a capacidade de extrair renda da nuvem de nações vassalas. A disputa é sobre quem controlará os "pedágios" da economia do século XXI.

• As Armas da Guerra Tecnológica: As batalhas desta nova guerra são travadas em domínios tecnológicos estratégicos. O controle sobre a produção de semicondutores avançados, o desenvolvimento de Inteligência Artificial, a implementação de redes 5G e o domínio sobre plataformas de pagamento digital são os novos campos de batalha (Márquez de la Rubia, 2025). A "Iniciativa do Cinturão e Rota Digital" (Digital Silk Road) da China, por exemplo, é uma estratégia explícita para exportar sua infraestrutura e padrões tecnológicos, vinculando investimentos em infraestrutura física à adoção do ecossistema digital chinês pelos países parceiros, expandindo assim seu feudo global (Márquez de la Rubia, 2025).

• O Fim da Globalização Unipolar: A ascensão do capital-nuvem chinês, que integra de forma simbiótica o poder estatal com a agilidade das plataformas privadas — como exemplificado pelo "super-app" WeChat, que funciona como um sistema operacional para a vida cotidiana —, representa o primeiro desafio estrutural à hegemonia global dos EUA desde o fim da União Soviética. Para o establishment de Washington, esse modelo é visto como um "perigo claro e presente" não apenas para os interesses comerciais americanos, mas para a própria capacidade dos EUA de projetar poder e extrair valor em escala global (Varoufakis, 2025).

Essa perspectiva reenquadra fundamentalmente a geopolítica contemporânea. Em vez de uma narrativa baseada em um "choque de civilizações" ou uma luta entre "democracia e autocracia", o tecnofeudalismo oferece uma explicação econômica materialista. As ações de política externa, como as restrições dos EUA à Huawei e o CHIPS Act, ou a expansão global da China através de investimentos em tecnologia, podem ser entendidas não como decisões primariamente ideológicas, mas como manobras estratégicas para proteger e expandir seus respectivos "impérios de renda da nuvem" (Márquez de la Rubia, 2025). Nesse tabuleiro, nações periféricas como o Brasil não são vistas como parceiras em um sistema de alianças, mas como recursos valiosos: fontes de dados, mercados cativos e territórios estratégicos para a instalação da infraestrutura de controle de um ou de outro senhor feudal.

Parte III: Estudo de Caso - Brasil: A Nação Refém

O Brasil serve como um arquétipo da nação periférica na era tecnofeudal, preso em uma encruzilhada geopolítica e tecnológica. A análise de sua condição revela uma "dupla vassalagem": uma dependência estrutural e histórica do ecossistema digital americano e uma penetração estratégica e crescente do ecossistema chinês. Essa dinâmica não apenas perpetua, mas aprofunda o subdesenvolvimento, colocando em xeque a soberania nacional.

3.1. A Vassalagem ao Ocidente: A Dependência Estrutural dos EUA

A infraestrutura digital sobre a qual a sociedade e a economia brasileiras operam é, em sua esmagadora maioria, de origem norte-americana. Essa dominação não é setorial, mas sistêmica, abrangendo todas as camadas críticas da vida digital. Desde os sistemas operacionais que rodam em computadores e smartphones (Microsoft Windows, Google Android, Apple iOS) até as plataformas de comunicação e redes sociais que mediam a interação social e o debate público (Meta com WhatsApp, Instagram e Facebook; Google com YouTube), a dependência é quase absoluta (Camargo, 2025; Le Monde Diplomatique Brasil, 2025). A infraestrutura de computação em nuvem, essencial para empresas e para o próprio governo, é dominada por Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure e Google Cloud (Camargo, 2025). Estima-se que mais de R$ 23 bilhões anuais sejam destinados a plataformas e serviços estrangeiros, principalmente americanos, drenando recursos que poderiam fomentar a inovação local (C3SL, 2025).

Essa dependência transcende a esfera comercial e se torna uma grave vulnerabilidade geopolítica. Leis norte-americanas como o CLOUD Act (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act) conferem ao governo dos EUA o poder de exigir o acesso a dados armazenados por empresas americanas, independentemente de onde esses dados estejam fisicamente localizados (Camargo, 2025). Isso significa que dados sensíveis de cidadãos, empresas e até mesmo de infraestruturas críticas do governo brasileiro — como sistemas da Receita Federal, bancos de dados judiciais e redes militares hospedadas em nuvens americanas — estão, na prática, sob jurisdição estrangeira, erodindo qualquer noção de soberania de dados (Camargo, 2025).

A tecnologia se transforma, assim, em uma potente ferramenta de coerção. Ameaças de sanções, como o corte de acesso a serviços essenciais como o sistema de navegação por satélite GPS (controlado pelo Departamento de Defesa dos EUA), podem ser utilizadas como instrumento de pressão em negociações comerciais ou disputas políticas, como evidenciado em recentes tensões diplomáticas (Pauta Dupla, 2025). O Brasil, ao não possuir alternativas nacionais viáveis, se torna refém, com sua capacidade de ação autônoma severamente limitada.

Setor Crítico	Principais Provedores (Empresas dos EUA)	Market Share Estimado no Brasil (%)	Nível de Dependência	Exemplos de Aplicação no Brasil
Infraestrutura de Nuvem (IaaS/PaaS)	Amazon (AWS), Microsoft (Azure), Google (Cloud)	> 70% (combinado)	Crítico	Hospedagem de sistemas governamentais (Gov.br), bancos, startups e grandes empresas.
Software como Serviço (SaaS) / Produtividade	Microsoft (Office 365), Google (Workspace)	> 80%	Crítico	Uso generalizado em empresas, governo e instituições de ensino para e-mail, documentos e colaboração.
Redes Sociais e Comunicação	Meta (WhatsApp, Instagram), Google (YouTube)	WhatsApp: 93.4%, Instagram: 91.2%	Crítico	Principal meio de comunicação pessoal, consumo de notícias, marketing e debate público.
Busca e Publicidade Digital	Google	~ 95% (Busca)	Crítico	Porta de entrada para a internet, principal motor da economia de publicidade digital.
Sistemas Operacionais (Mobile & Desktop)	Google (Android), Microsoft (Windows)	Android: > 80% (Mobile), Windows: > 90% (Desktop)	Crítico	Base para quase todos os dispositivos pessoais e corporativos no país.
Navegação por Satélite	GPS (Governo dos EUA)	Quase 100%	Crítico	Essencial para logística, agronegócio de precisão, transporte por aplicativo e defesa nacional.

Table 1: Brazil's Technological Dependency Matrix on the USA (2024/2025). This table outlines Brazil's critical technological dependency on US-based corporations across key digital sectors. It details the market share held by American companies in cloud infrastructure, software, social media, and other essential services, illustrating the extent of US influence over the nation's digital backbone. Sources: (Camargo, 2025; Pauta Dupla, 2025; DataReportal, 2024; ADVB/SC, 2024; Data Insights Market, 2025; Grand View Research, 2024; Data Bridge Market Research, 2024).

3.2. O Avanço do Dragão: A Penetração do Ecossistema Chinês

Enquanto a dependência dos EUA é histórica e consolidada, a China avança com uma estratégia multifacetada, penetrando o Brasil por diferentes vetores para estabelecer seu próprio feudo digital. A abordagem chinesa é primariamente focada na camada de infraestrutura física e na captura do mercado consumidor de baixo custo. A implementação da tecnologia 5G no Brasil exemplifica essa estratégia: empresas chinesas, notadamente a Huawei, fornecem (juntamente com a sueca Ericsson) cerca de 98% dos equipamentos que formam a espinha dorsal da futura economia digital do país (Legal Grounds Institute, 2025). Essa posição dominante na infraestrutura concede à China uma alavancagem estratégica imensa, ao mesmo tempo que coloca o Brasil no centro da disputa geopolítica com os EUA, que pressionam ativamente contra a presença da Huawei (DW, 2020).

Paralelamente, a China promove o que pode ser chamado de "exportação de ecossistemas" (Xavier, 2025). Não se trata apenas de vender produtos, mas de implantar modelos de negócio, plataformas e hábitos de consumo que reconfiguram a economia digital local. O crescimento explosivo de plataformas de e-commerce transfronteiriço como Shopee, AliExpress, Shein e Temu alterou drasticamente o varejo brasileiro, capturando uma fatia significativa do mercado com produtos de baixo custo (Mordor Intelligence, 2025). Além disso, investimentos bilionários estão sendo feitos para replicar no Brasil ecossistemas de serviços já consolidados na China, como os aplicativos de mobilidade e entrega (Didi/99 e a chegada da Meituan/Keeta) e a produção local de semicondutores e veículos elétricos (Longsys, BYD, GWM) (Xavier, 2025; CNN Brasil, 2025).

Um terceiro vetor de penetração é a exportação de tecnologias de vigilância. Empresas chinesas como Huawei, Hikvision e Dahua tornaram-se as principais fornecedoras de sistemas de monitoramento e reconhecimento facial para projetos de "cidades inteligentes" em diversos estados e municípios brasileiros, como São Paulo, Rio de Janeiro e Bahia (ConectaJá, 2019; O Antagonista, 2025; E-Global, 2025). Essa cooperação, embora justificada pela segurança pública, importa modelos de vigilância social e coleta de dados em massa, levantando sérias preocupações sobre privacidade e direitos civis. Essa teia de dependências é reforçada pela posição da China como maior parceiro comercial do Brasil, o que confere a Pequim um poder de barganha considerável, limitando a capacidade do governo brasileiro de tomar decisões autônomas na esfera tecnológica por receio de retaliações econômicas (CEBC, 2020; DW, 2020).

Vetor de Penetração	Principais Atores (Empresas Chinesas)	Escala de Operação/Investimento no Brasil	Implicações para a Soberania
Infraestrutura de Telecomunicações	Huawei, ZTE	Fornecem a maior parte da infraestrutura de 4G e 5G do país.	Dependência da espinha dorsal da comunicação digital; vulnerabilidade a pressões geopolíticas.
E-commerce Transfronteiriço	Shopee, AliExpress, Shein, Temu	Dominam o segmento de importações de baixo valor, com milhões de usuários ativos.	Desindustrialização, dependência de cadeias logísticas estrangeiras e impacto na arrecadação fiscal.
Serviços Digitais (Mobilidade/Delivery)	Didi (99), Meituan (Keeta)	Investimentos bilionários para competir com players estabelecidos e replicar ecossistemas chineses.	Controle sobre dados de mobilidade e consumo; precarização do trabalho.
Tecnologias de Vigilância Urbana	Huawei, Hikvision, Dahua	Principais fornecedores para projetos de "cidades inteligentes" e segurança pública em vários estados.	Importação de modelos de vigilância social; riscos à privacidade e aos direitos civis.
Investimento em Indústria e Energia	BYD, GWM, CGN	Investimentos de dezenas de bilhões de reais na produção de veículos elétricos e energia renovável.	Dependência de tecnologia chinesa em setores estratégicos da transição energética.

Table 2: Penetration of the Chinese Technological Ecosystem in Brazil (2024/2025). This table details the strategic penetration of China's technological ecosystem into Brazil. It highlights key Chinese actors and their investments across critical sectors, from telecommunications infrastructure and e-commerce to urban surveillance, illustrating the growing dependency and the geopolitical implications for Brazil's national sovereignty. Sources: (Legal Grounds Institute, 2025; Brasil de Fato, 2021; Xavier, 2025; Mordor Intelligence, 2025; ConectaJá, 2019; E-Global, 2025).

3.3. O Dilema da Dupla Vassalagem e a Falência da Nação

Preso entre esses dois gigantes, o Brasil se transforma em um campo de batalha onde os impérios tecnofeudais disputam controle territorial e extração de renda (DW, 2020; Esquerda Diário, 2023). Decisões que deveriam ser técnicas e soberanas, como a escolha de fornecedores para a rede 5G, tornam-se atos de alinhamento geopolítico, sujeitos a pressões e ameaças de retaliação de ambos os lados (DW, 2020). Essa posição de "dupla vassalagem" impede a formulação de uma estratégia tecnológica autônoma, forçando o país a uma gestão reativa de crises e dependências.

Essa dinâmica aprofunda o subdesenvolvimento estrutural, conforme antecipado pela Teoria da Dependência (Marini, 2011). O país se especializa em seu papel periférico: exportador de commodities agrícolas para a China e consumidor de tecnologias e cultura digital dos EUA, enquanto fornece dados — a matéria-prima mais valiosa da nova economia — para ambos (Nogueira Costa, 2024). A ausência de uma indústria de tecnologia nacional robusta, sufocada pela concorrência esmagadora dos monopólios estrangeiros, impede a criação de empregos de alto valor agregado e a retenção de riqueza no país.

Este cenário alimenta diretamente o fenômeno da "fuga de cérebros". Sem um ecossistema de inovação vibrante e com investimentos cronicamente baixos em ciência e tecnologia, os profissionais brasileiros mais qualificados em áreas como engenharia de software, IA e biotecnologia são sistematicamente atraídos para os centros tecnofeudais nos EUA, Europa e, cada vez mais, na China (Mundo Educação, 2024; Robomind, 2023). Estima-se que o Brasil tenha perdido milhares de cientistas nos últimos anos, privando a nação do capital humano indispensável para romper o ciclo de dependência (Agência Brasil, 2023).

A consequência final é a "falência da nação" — a erosão progressiva da soberania em todas as suas dimensões. A soberania econômica é minada pela constante remessa de renda da nuvem para o exterior. A soberania política é comprometida pela vulnerabilidade à coerção externa. A soberania de dados é praticamente inexistente. E a soberania cultural é diluída pela influência massiva de algoritmos e conteúdos controlados por plataformas estrangeiras (Brasil Escola, 2018). A crescente conectividade digital no Brasil, com 89.1% da população online (Ministério das Comunicações, 2025), paradoxalmente, aprofunda essa dependência. Cada novo cidadão conectado, sem alternativas nacionais, torna-se mais um servo da nuvem, gerando valor para senhores estrangeiros. A inclusão digital, sob estas condições, se traduz em inclusão na servidão digital. A incapacidade de formular e executar um projeto nacional autônomo na era que definirá o século XXI representa a falência do Estado-nação em sua função mais elementar.

Parte IV: Críticas, Alternativas e Caminhos para a Soberania

A tese do tecnofeudalismo, embora poderosa em seu poder explicativo, não é isenta de críticas. Ao mesmo tempo, a gravidade do diagnóstico exige a exploração de caminhos alternativos que possam permitir a nações como o Brasil resistir à vassalagem digital e construir uma soberania genuína.

4.1. Tecnofeudalismo ou Hipercapitalismo? Um Debate Crítico

A principal objeção à teoria de Varoufakis é que o fenômeno descrito não representa uma ruptura fundamental com o modo de produção capitalista, mas sim uma sua intensificação, uma nova fase que poderia ser melhor descrita como "capitalismo de vigilância", "capitalismo de plataforma" ou simplesmente "capitalismo monopolista" em sua forma mais extrema (Snow, 2023; Vrousalis, 2023).

Os argumentos centrais dessa crítica são:

• A Centralidade do Lucro Persiste: A principal fonte de receita para gigantes como Google e Meta ainda é a publicidade, que está intrinsecamente ligada à venda de mercadorias e serviços produzidos por empresas capitalistas. Portanto, a lógica do lucro e da acumulação de capital através da produção de mais-valia não foi substituída, mas sim mediada e intensificada pelas plataformas (Snow, 2023).

• A Liberdade dos "Servos": Diferentemente dos servos medievais, que eram legalmente presos à terra, os usuários de plataformas digitais possuem a liberdade de migrar para concorrentes. Embora existam altos custos de troca (perda de redes de contatos, dados, etc.), essa possibilidade de escolha, por mais limitada que seja, distingue fundamentalmente a relação usuário-plataforma da relação servo-senhor (Snow, 2023).

• A Continuidade do Trabalho Assalariado: As Big Techs são empregadoras massivas de trabalho assalariado. Milhares de engenheiros de software, técnicos de data centers, equipes de logística e trabalhadores de escritório são explorados da maneira tradicionalmente capitalista, recebendo um salário em troca de sua força de trabalho (Vrousalis, 2023).

Varoufakis e seus defensores contrapõem que, embora elementos do capitalismo evidentemente persistam — da mesma forma que mercados e comerciantes existiam sob o feudalismo —, o centro de gravidade da acumulação de poder e riqueza se deslocou. A força motriz da economia global não é mais a competição por lucro em mercados abertos, mas a extração de renda dentro de feudos digitais monopolistas. A mudança é qualitativa, não apenas quantitativa (Varoufakis, 2025).

4.2. Rumo à Soberania Digital: Estratégias para Romper a Dependência

Independentemente do rótulo teórico, a concentração de poder e a dependência tecnológica são realidades inegáveis. Para o Brasil, a construção de uma soberania digital requer uma estratégia multifacetada que vá além de medidas paliativas.

• Regulação e Autonomia: A soberania digital exige mais do que apenas a regulação de plataformas para moderação de conteúdo ou questões concorrenciais, como proposto no PL 2630. É crucial que a regulação seja acompanhada de um investimento estratégico em autonomia tecnológica, pois sem alternativas nacionais, qualquer lei será de difícil aplicação contra monopólios globais (Silva, 2025).

4.2.1. O Debate sobre o PL 2630: Regulação, Liberdade e o Risco do "Estado Autoritário"

A tentativa mais proeminente de regular as plataformas digitais no Brasil é o Projeto de Lei 2630/2020, conhecido como "PL das Fake News". Proposto pelo senador Alessandro Vieira e aprovado no Senado em 2020, o projeto aguarda votação na Câmara dos Deputados. Seus objetivos declarados são fortalecer a democracia e combater a disseminação de desinformação e discursos de ódio, estabelecendo regras de transparência e responsabilidade para as Big Techs.  

O projeto, no entanto, tornou-se um campo de batalha político e ideológico, polarizando o debate público. Críticos, especialmente parlamentares e setores da imprensa alinhados à direita, apelidaram a proposta de "PL da Censura". O principal argumento é que o projeto representa uma ameaça à liberdade de expressão, pois poderia conferir ao governo ou a uma entidade reguladora o poder de definir o que é verdade ou mentira, abrindo caminho para a perseguição de opositores políticos e o cerceamento de opiniões. Essa narrativa foi intensamente promovida pelas próprias plataformas, que veicularam mensagens em suas páginas iniciais criticando o projeto.  

Essa crítica se desdobra no temor de que a lei seja um instrumento para a instauração de um "Estado Autoritário". A controvérsia se concentra na proposta de criação de uma entidade autônoma de supervisão, que foi pejorativamente comparada ao "Ministério da Verdade" da distopia de George Orwell, "1984". O receio é que tal órgão se tornasse um "grande censor do Brasil", com poderes para reprimir opiniões contrárias ao sistema e manipular a opinião pública a favor do Estado. A forte reação fez com que o relator na Câmara, Orlando Silva, removesse a criação de uma nova entidade do texto, mas o impasse sobre quem fiscalizaria a lei (Anatel, ANPD ou outro órgão) permanece como um dos principais entraves para a votação.  

Em contrapartida, os defensores do PL 2630 refutam a acusação de censura, argumentando que se trata de uma distorção deliberada para impedir a regulação. Eles sustentam que o projeto, na verdade, contém mecanismos para proteger a liberdade de expressão, como a obrigação de as plataformas notificarem os usuários sobre remoções de conteúdo e oferecerem direito de recurso. Para este grupo, a regulação não é sinônimo de censura, mas uma ferramenta indispensável para responsabilizar os monopólios digitais por seus danos à sociedade e para proteger o ambiente democrático de campanhas coordenadas de desinformação e ataques à democracia, como os ocorridos em 8 de janeiro de 2023. O impasse em torno do projeto evidencia, assim, a complexa tensão no cerne da busca pela soberania digital: como equilibrar a necessidade de controlar o poder dos feudos digitais sem ferir garantias fundamentais.  

• Infraestruturas Públicas e o Dilema da "Nuvem Soberana": Uma das estratégias mais importantes é a criação de infraestruturas digitais públicas. A iniciativa de uma "nuvem de governo" para armazenar dados estatais em território nacional é um passo nessa direção (SERPRO, 2025). Contudo, reside aí um dilema crítico: se essa nuvem soberana for construída sobre tecnologia de uma Big Tech estrangeira (como o Google), ela pode mascarar uma dependência subjacente, configurando uma forma de "colonialismo digital" onde o controle real da tecnologia permanece em mãos estrangeiras (TI Inside, 2024). A verdadeira soberania exige o domínio sobre a pilha tecnológica completa.

• Software Livre e Padrões Abertos: O fomento ao uso e desenvolvimento de software livre e padrões abertos é uma estratégia fundamental para garantir autonomia, evitar a dependência de fornecedores (vendor lock-in) e construir uma capacidade tecnológica nacional. Movimentos da sociedade civil e políticas governamentais passadas já apontaram para este caminho como essencial para a soberania (SERPRO, 2014; SERPRO, 2009).

• Fomento ao Ecossistema Nacional: É imperativo que o Estado adote políticas públicas robustas e de longo prazo para fortalecer o ecossistema de inovação nacional. Isso inclui o financiamento consistente de centros de pesquisa e universidades, o apoio a startups de tecnologia, a criação de parques tecnológicos e, crucialmente, a implementação de políticas para reverter a "fuga de cérebros", atraindo talentos de volta ao país (Wylinka, 2024; FIEMG Lab, 2023). Iniciativas como a "Carta pela Soberania Digital", que propõe um Plano Nacional coordenado, indicam uma crescente conscientização sobre a urgência dessa agenda (Soberania Digital, 2024).

A construção da soberania é, portanto, um problema complexo e multicamadas. Não há uma solução única. Requer uma abordagem holística que atue simultaneamente na infraestrutura física (data centers, cabos), no software (padrões abertos), nas plataformas (fomentando alternativas e exigindo interoperabilidade), no capital humano (investindo em educação e ciência) e no arcabouço regulatório (protegendo dados e limitando o poder monopolista). Sem essa estratégia integrada, qualquer esforço isolado será insuficiente para desafiar o poder avassalador dos senhores tecnofeudais.

Conclusão: Para Além da Servidão Digital

A tese do tecnofeudalismo de Yanis Varoufakis, apesar das contestações acadêmicas, oferece um diagnóstico poderoso e alarmante da nova configuração de poder global. Ao deslocar o foco da análise da crise do capitalismo para a sua morte e substituição, a teoria ilumina mecanismos de extração de valor e controle social que operam sob uma lógica distinta daquela dos mercados competitivos. A ascensão do capital-nuvem como um meio de modificação de comportamento e a extração de renda como principal motor de acumulação representam uma transformação fundamental com implicações profundas para a democracia, a economia e a soberania dos Estados-nação.

O estudo de caso do Brasil ilustra de forma contundente a vulnerabilidade de uma nação periférica neste novo paradigma. A condição de "dupla vassalagem" aos ecossistemas digitais dos Estados Unidos e da China não representa uma oportunidade de desenvolvimento através da competição entre potências, mas sim um aprofundamento da dependência histórica em um formato digital mais insidioso. Preso entre dois senhores tecnofeudais, o Brasil corre o risco de se tornar um mero território de extração de dados e renda, com sua capacidade de autodeterminação progressivamente erodida. A "falência da nação" se manifesta como a incapacidade de proteger seus cidadãos, de fomentar uma economia inovadora e de executar um projeto nacional soberano na era que definirá o século XXI.

Diante deste cenário, a inação não é uma opção. A construção de uma soberania digital, baseada em infraestruturas públicas, fomento à tecnologia nacional, valorização do capital humano e regulação assertiva, transcende o debate técnico e se torna uma condição sine qua non para a própria sobrevivência da democracia e do desenvolvimento econômico. A alternativa é a aceitação tácita de uma condição permanente de servidão no novo feudo global, onde as decisões que moldam o futuro do país serão tomadas em algoritmos e salas de reuniões a milhares de quilômetros de distância. Romper com essa trajetória é o desafio mais urgente para o Brasil no século atual.

Referências

ADVB/SC. As 10 redes sociais mais usadas no Brasil em 2024. ADVB/SC, 16 set. 2024. Disponível em: https://advbsc.com.br/artigo/as-10-redes-sociais-mais-usadas-no-brasil-em-2024/. Acesso em: 26 jul. 2025.

AGÊNCIA BRASIL. Fuga de cérebros, a diáspora de cientistas brasileiros. Agência Brasil, 30 abr. 2023. Disponível em: https://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2023-04/fuga-de-cerebros-diaspora-de-cientistas-brasileiros. Acesso em: 26 jul. 2025.

AGÊNCIA SENADO. Girão critica pressa na discussão de PL das Fake News e aponta risco de censura. Agência Senado, 25 abr. 2023. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2023/04/25/girao-critica-pressa-na-discussao-de-pl-das-fake-news-e-aponta-risco-de-censura. Acesso em: 26 jul. 2025.

AGÊNCIA SENADO. TSE atropela Congresso com 'tribunal da verdade', diz Girão. Agência Senado, 15 mar. 2024. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2024/03/15/tse-atropela-congresso-com-tribunal-da-verdade-diz-girao. Acesso em: 26 jul. 2025.

BRASIL ESCOLA. A influência comercial e cultural dos Estados Unidos no Brasil. Brasil Escola, 2018. Disponível em: https://meuartigo.brasilescola.uol.com.br/geografia/a-influencia-comercial-e-cultural-dos-estados-unidos-no-brasil.htm. Acesso em: 26 jul. 2025.

BRASIL DE FATO. Leilão do 5G no Brasil sem veto à Huawei expõe fracasso da narrativa anti-China. Brasil de Fato, 5 mar. 2021. Disponível em: https://www.brasildefato.com.br/2021/03/05/leilao-do-5g-no-brasil-sem-veto-a-huawei-expoe-fracasso-da-narrativa-anti-china. Acesso em: 26 jul. 2025.

C3SL. Estudo sobre dependência tecnológica no Brasil aponta o C3SL como exemplo de inovação em soberania digital. C3SL/UFPR, 8 jul. 2025. Disponível em: https://www.c3sl.ufpr.br/2025/07/08/estudo-sobre-dependencia-tecnologica-no-brasil-aponta-o-c3sl-como-exemplo-de-inovacao-em-soberania-digital/. Acesso em: 26 jul. 2025.

CAMARGO, Solano de. Do agro ao algoritmo: Brasil tem dependência estrutural dos Estados Unidos. LBCA, 24 jul. 2025. Disponível em: https://lbca.com.br/do-agro-ao-algoritmo-brasil-tem-dependencia-estrutural-dos-estados-unidos/. Acesso em: 26 jul. 2025.

CÂMARA MUNICIPAL DE FORTALEZA. Tramitação do PL das Fake News do Congresso Nacional é destaque no Grande Expediente. CMFor, 27 abr. 2023. Disponível em: https://www.cmfor.ce.gov.br/comunicacao/noticias/tramitacao-do-pl-das-fake-news-do-congresso-nacional-e-destaque-no-grande-expediente. Acesso em: 26 jul. 2025.

CEBC. Se Brasil bloquear Huawei no 5G, relação comercial com China pode ser prejudicada, diz especialista. Conselho Empresarial Brasil-China, 10 set. 2020. Disponível em: https://www.cebc.org.br/2020/09/10/se-brasil-bloquear-huawei-no-5g-relacao-comercial-com-china-pode-ser-prejudicada-diz-especialista/. Acesso em: 26 jul. 2025.

CNN BRASIL. Empresas chinesas prometem investir R$ 27 bilhões no Brasil. CNN Brasil, 12 mai. 2025. Disponível em: https://www.cnnbrasil.com.br/economia/macroeconomia/empresas-chinesas-farao-r-27-bilhoes-de-investimentos-no-brasil-diz-apex/. Acesso em: 26 jul. 2025.

CONECTAJÁ. Reconhecimento facial: tecnologia chinesa é testada no Brasil. ConectaJá, 7 fev. 2019. Disponível em: https://conectaja.proteste.org.br/reconhecimento-facial-testes-no-brasil/. Acesso em: 26 jul. 2025.

DATA BRIDGE MARKET RESEARCH. Brazil Cloud Service Market Size, Trends and Forecast to 2032. Data Bridge Market Research, 2024. Disponível em: https://www.databridgemarketresearch.com/nucleus/brazil-cloud-service-market. Acesso em: 26 jul. 2025.

DATA INSIGHTS MARKET. Brazil Cloud Computing Market Dynamics and Forecasts: 2025-2033 Strategic Insights. Data Insights Market, 5 jan. 2025. Disponível em: https://www.datainsightsmarket.com/reports/brazil-cloud-computing-market-20374. Acesso em: 26 jul. 2025.

DATAREPORTAL. 95 estatísticas de Redes Sociais para conhecer em 2024. RD Station, 14 nov. 2024. Disponível em: https://www.rdstation.com/blog/marketing/estatisticas-redes-sociais/. Acesso em: 26 jul. 2025.

DOCTOROW, Cory. Assim funciona o Tecnofeudalismo. Outras Palavras, 23 dez. 2024. Disponível em: https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/assim-funcionao-tecnofeudalismo/. Acesso em: 26 jul. 2025.

DW. Huawei e a nova "Guerra Fria" na América Latina. DW, 31 jul. 2020. Disponível em: https://www.dw.com/pt-br/huawei-e-a-nova-guerra-fria-na-am%C3%A9rica-latina/a-54355948. Acesso em: 26 jul. 2025.

E-GLOBAL. Brasil: Governo do Rio de Janeiro compra novas tecnologias de segurança na China. E-Global, 27 abr. 2025. Disponível em: https://e-global.pt/noticias/lusofonia/brasil/brasil-governo-do-rio-de-janeiro-compra-novas-tecnologias-de-seguranca-na-china/. Acesso em: 26 jul. 2025.

ESQUERDA DIÁRIO. Lula na China: a relativa “autonomia estatal” e a dupla dependência. Esquerda Diário, 15 abr. 2023. Disponível em: https://esquerdadiario.com.br/Lula-na-China-a-relativa-autonomia-estatal-e-a-dupla-dependencia. Acesso em: 26 jul. 2025.

FIEMG LAB. Inovação no Brasil: Caminhos para transformar o Brasil em um país digital. FIEMG Lab, 2023. Disponível em: https://fiemglab.com.br/como-inovar-no-brasil/. Acesso em: 26 jul. 2025.

GRAND VIEW RESEARCH. Brazil Cloud Computing Market Size & Outlook, 2024-2030. Grand View Research, 2024. Disponível em: https://www.grandviewresearch.com/horizon/outlook/cloud-computing-market/brazil. Acesso em: 26 jul. 2025.

LEGAL GROUNDS INSTITUTE. Soberania digital, neocolonialismo e infraestruturas públicas digitais. Legal Grounds Institute, 22 mai. 2025. Disponível em: https://legalgroundsinstitute.com/blog/soberania-digital-neocolonialismo-e-infraestruturas-publicas-digitais/. Acesso em: 26 jul. 2025.

LE MONDE DIPLOMATIQUE BRASIL. A chantagem de Trump evidencia que precisamos de soberania digital. Le Monde Diplomatique Brasil, 22 jul. 2025. Disponível em: https://diplomatique.org.br/a-chantagem-de-trump-evidencia-que-precisamos-de-soberania-digital/. Acesso em: 26 jul. 2025.

MARINI, Ruy Mauro. A Dialética da Dependência. Universidade Federal de Santa Catarina, 2011. Disponível em: https://img.fae.edu/galeria/getImage/1/23587255307096012.pdf. Acesso em: 26 jul. 2025.

MÁRQUEZ DE LA RUBIA, Francisco. The battle for technological supremacy: The US vs. China. Documento de Análisis IEEE, n. 23, 2025. Disponível em: https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/2392118/la_batalla_por_la_supremacia_tecnologica_2025_dieeea23_eng.pdf. Acesso em: 26 jul. 2025.

MINISTÉRIO DAS COMUNICAÇÕES. Brasil conecta 6,1 milhões de novos usuários à internet em apenas dois anos, aponta IBGE. Gov.br, 24 jul. 2025. Disponível em: https://www.gov.br/mcom/pt-br/noticias/2025/julho/brasil-conecta-6-1-milhoes-de-novos-usuarios-a-internet-em-apenas-dois-anos-aponta-ibge. Acesso em: 26 jul. 2025.

MORDOR INTELLIGENCE. Brazil E-commerce Market Size, Share Analysis, Forecast 2025 – 2030. Mordor Intelligence, 2025. Disponível em: https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/brazil-ecommerce-market. Acesso em: 26 jul. 2025.

MUNDO EDUCAÇÃO. Fuga de cérebros. Mundo Educação/UOL, 2024. Disponível em: https://mundoeducacao.uol.com.br/geografia/fuga-de-cerebros.htm. Acesso em: 26 jul. 2025.

NOGUEIRA COSTA, Fernando. Soberania Nacional Diante a Globalização. Fernando Nogueira Costa, 25 set. 2024. Disponível em: https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2024/09/25/soberania-nacional-diante-a-globalizacao/. Acesso em: 26 jul. 2025.

O ANTAGONISTA. Como a China está moldando o futuro das cidades brasileiras. O Antagonista, 25 abr. 2025. Disponível em: https://oantagonista.com.br/ladooa/entretenimento/como-a-china-esta-moldando-o-futuro-das-cidades-brasileiras/. Acesso em: 26 jul. 2025.

PAUTA DUPLA. Alerta no Brasil: O Risco de Sanções Tecnológicas dos EUA e a Crítica ao “Anistia Política”. Pauta Dupla, 19 jul. 2025. Disponível em: https://pautadupla.com.br/noticia/25507/alerta-no-brasil-o-risco-de-sancoes-tecnologicas-dos-eua-e-a-critica-ao-qanistia-politicaq. Acesso em: 26 jul. 2025.

ROBOMIND. O que é fuga de cérebros e porque isso impacta o mercado de tecnologia brasileiro? Robomind, 10 mar. 2023. Disponível em: https://www.robomind.com.br/curricular/blog/2023/03/10/o-que-e-fuga-de-cerebros-e-porque-isso-impacta-o-mercado-de-tecnologia-brasileiro/. Acesso em: 26 jul. 2025.

SENADO NOTÍCIAS. PL das Fake News e mensagem do Google dividem opiniões no Senado. Agência Senado, 2 mai. 2023. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/radio/1/noticia/2023/05/02/pl-das-fake-news-e-mensagem-do-google-dividem-opinioes-no-senado. Acesso em: 26 jul. 2025.

SERPRO. Software livre é questão de soberania nacional. SERPRO, 7 dez. 2009. Disponível em: https://www.serpro.gov.br/menu/noticias/noticias-antigas/software-livre-e-questao-de-soberania-nacional. Acesso em: 26 jul. 2025.

SERPRO. Software livre garante soberania a políticas públicas de inclusão digital. SERPRO, 17 out. 2014. Disponível em: https://serpro.gov.br/menu/noticias/noticias-antigas/uso-de-software-livre-garante-soberania-a-politicas-de-publicas-de-inclusao-digital. Acesso em: 26 jul. 2025.

SERPRO. Soberania já! SERPRO, fev. 2025. Disponível em:(https://www.serpro.gov.br/menu/noticias/Tema-edicao-239/soberania-ja). Acesso em: 26 jul. 2025.

SILVA, Orlando. Soberania digital do Brasil requer autonomia tecnológica, diz deputado. Agência Brasil, 17 jul. 2025. Disponível em: https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2025-07/soberania-digital-do-brasil-requer-autonomia-tecnologica-diz-deputado. Acesso em: 26 jul. 2025.

SILVA, Reginaldo Pacatuba da. Censura e liberdade de expressão: uma análise da PL n° 2630/2020. Revista FT, 2024. Disponível em: https://revistaft.com.br/censura-e-liberdade-de-expressao-uma-analise-da-pl-n-2630-2020/. Acesso em: 26 jul. 2025.

SNOW, Henry. We're Still Living in Capitalism, Not "Technofeudalism". Jacobin, 27 out. 2023. Disponível em: https://jacobin.com/2023/10/cloud-capitalism-technofeudalism-serfs-cloud-big-data-yanis-varoufakis. Acesso em: 26 jul. 2025.

SOBERANIA DIGITAL. Carta pela Soberania Digital. Soberania Digital, 2024. Disponível em: https://soberania.digital/. Acesso em: 26 jul. 2025.

SOBRINHO, Zileide. O medo como instrumento de controle social. In: SEMINÁRIO INTERNACIONAL JACQUES ELLUL, 9., 2017, Franca. Anais... Franca: UNESP, 2017.

TI INSIDE. Os desafios da soberania tecnológica no Brasil. TI Inside, 24 out. 2024. Disponível em: https://tiinside.com.br/24/10/2024/os-desafios-da-soberania-tecnologica-no-brasil/. Acesso em: 26 jul. 2025.

VAROUFAKIS, Yanis. Tecnofeudalismo: o que matou o capitalismo. São Paulo: Crítica, 2025.

VEJA. O impasse que pode trancar a votação do PL das Fake News nesta terça. Veja, 2 mai. 2023. Disponível em: https://veja.abril.com.br/coluna/radar/o-impasse-que-pode-trancar-a-votacao-do-pl-das-fake-news-nesta-terca/. Acesso em: 26 jul. 2025.

VROUSALIS, Nicholas. Technofeudalism Is Just Capitalism. Catalyst Journal, jul. 2023. Disponível em: https://catalyst-journal.com/2025/07/technofeudalism-is-just-capitalism. Acesso em: 26 jul. 2025.

WYLINKA. Wylinka: Inovação, Ciência, Tecnologia e Impacto. 2024. Disponível em: https://wylinka.org.br/. Acesso em: 26 jul. 2025.

XAVIER, Cezar. China investe R$ 27 bilhões em novos produtos e serviços no Brasil. Vermelho, 3 jun. 2025. Disponível em: https://vermelho.org.br/2025/06/03/china-investe-bilhoes-no-brasil-e-traz-cotidiano-tecnologico-para-o-dia-a-dia-brasileiro/. Acesso em: 26 jul. 2025.